こういう表現は好きでは無いのですが「保守と右翼は大違い」

同じじゃ無いですが類似例は「リベラル改革派と左翼は大違い」でしょうか。
（現代では米国『民主党』で発生した左翼議員の発言権が増して中道のリベラル改革派が乗っ取られている状況《献金システム「アクトブルー」が原因という説がある》、などが世界的にも影響し現状そう見えないかも知れませんが本来はこちらも大違いなんです。）

文明化の流れで言えば、産業革命以降社会は進歩してますから、そのベクトルの流れから言って「広い意味の左派が優勢」であるのは自然で、世界的に必ずしもそうでなかったのは、俗に言う極左分類に入る「マルクス経済学」がトンデモだったからです。
（その一派は武装革命を掲げていましたら《そんな右翼おりませんから》、冷静に言えばテロリストみたいなものですよね。歴史的に欧州の宗教戦争などの経緯があるので仕方がない側面もあるんですが、政治学的にはあまりにもトンデモになってしまいます。←「民主主義」のルール適応外だからです《そのまんまルール違反です》）

苦肉の策で、共産主義を恐れる経済界が保守系右派をバランスとって支持せざるを得ない状況となり、何やら妙なねじれ現象が「昭和」という時代を作ってました。
ですから自民党の本質はリベラル派が優勢だったんです（当時はハト派と呼びました）。
そういう形にしないと、仕方が無かったんですよ。
それがインターネットの時代となり、社会体制も十分に自由な（リベラルな）方向が行き渡り、現代の保守はその状態（世の中が十分に自由社会になったの、この状況）、この状態を保守するのが現代保守派になります（安倍政権の政策の多くが「昭和なら左派政策だった」理由←現代の保守政策は「昭和時代なら左派」になる）。

■本来は左翼過激派的思想がオワコンになってくれれば、またバランスが違うのでしょうが（マルクスの資本論は未だナンセンス都市伝説本とはなっていません）左派の”改革が遅れている”ために、（日本の政治ではいちおう”れいわ”という事なんだと思いますが期待される内容とは明らかに違う）「穏健保守という名の現状リベラル社会肯定派」みたいな期待が高まったのが、安倍政権です。
※本来は左派から「穏健保守という名の現状リベラル社会肯定派」が登場するのが自然だった（戦争屋の蔑称では無く、文字通りの意味のネオコンサバティブ台頭は自然現象で起きる筈だった）のだろうと思います（日本の場合は55年体制で左派もナンチャッテでしかなく、自民分裂により後の『民主党』ですからどうもこうも無いのですが）。
→続きを読む